伊莉討論區

標題: [解疫苗燃眉之急歐美考慮採免疫橋接、抗體基準值][自由時報][2021-07-21] [打印本頁]

作者: ezrac 時間: 2021-7-21 08:15 AM 標題: [解疫苗燃眉之急歐美考慮採免疫橋接、抗體基準值][自由時報][2021-07-21]

〔編譯管淑平／綜合報〕美、歐政府、科學家正努力建立一套衡量武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）疫苗效力的「基準值」，讓疫苗開發藥廠能以更小規模、更快速的方式進行臨床試驗；另外，歐盟與英國主管機關也正與業者合作，針對類似台灣國產高端疫苗採用的「免疫橋接」研究建立一套標準，以利加速疫苗開發時程，能更快上市，因應全球疫苗短缺。

路透20日報導，研究人員正在設法判定，武肺疫苗產生的抗體必須達到多少水準，才能提供保護力對抗病毒。主管機關已經針對流感疫苗採用「保護力相關性」（correlates of protection）為基準，不需要進行大型、耗時的臨床試驗，就可評估效力。

開發出「德國麻疹」疫苗的美國知名學者普洛特金（Stanley Plotkin）說，「你可以用它來預測疫苗的效力，這一點尤其重要，因為我們比較無法進行安慰劑對照試驗」，現在相關資訊正在持續出爐，「到今年底，我想就能有足夠的數據能說服每個人。」

在已有能有效對抗武肺病毒的疫苗情況下，安慰劑對照組臨床試驗，在一些國家被認為不道德；此外，一些正在開發新疫苗的小公司，或許也無力自力進行非常大型臨床試驗。以保護力相關性為基準，藥廠可以現有疫苗臨床試驗規模的十分之一、僅約幾千人，檢測疫苗效力。

疫苗開發者也正設法以可行的替代方式「免疫橋接」，取代大規模安慰劑對照組臨床試驗，宗旨在於展現其疫苗產生的抗體反應，至少與目前獲准使用的疫苗相當。

歐盟與英國衛生主管機關正與企業合作，為採用「免疫橋接」的研究制定標準；美國食品藥物管理局（FDA）拒絕表示是否會接受下世代疫苗採用這種臨床試驗方式。

義大利ReiThera正在開發一款新疫苗，使用類似AZ疫苗的技術，正設法展現其疫苗至少有相當效力；該公司資深總裁柯羅卡（Stefano Colloca）說，該公司已經與歐盟、英國主管機關針對臨床試驗的設計原則上達成共識，大規模臨床試驗「在全世界大多數國家不再道德和可行。」

「路透」報導提到採用免疫橋接的高端疫苗已經獲得台灣政府批准生產，法國Valneva藥廠使用免疫橋接的試驗，也已獲得英國批准。

-----
路透社報導原文標題：『Global quest underway to speed COVID-19 vaccine trials』

有所謂『大規模臨床試驗「在全世界大多數國家不再道德和可行。」』說法：藥廠砸錢到國外做三期試驗，以錢買命，還要規定打安慰劑的對照組至少要有多少案例轉為重症才行。這不是擺明了歧視窮苦國家？窮人的命不是命，拿了你藥廠的錢，就算打的是沒有藥效的安慰劑，就算轉重症死亡，也是自己活該？為科學犧牲奉獻？還是為了貪圖補償金自己死好？這樣的實驗設計本身就有很大問題，如果有更好的方式可以證明藥效，早就該揚棄這種『別人家小孩死不完』的無良設計。

作者: zogol 時間: 2021-7-21 09:52 AM

這是台灣向國際發聲的好機會，趕快把三期沒有過的高端疫苗捐出去給美日…

作者: 蓋福克斯 時間: 2021-7-21 11:18 AM

本帖最後由蓋福克斯於 2021-7-21 01:15 PM 編輯

真是思路清奇耶，綠蛆還好意思拿實驗倫理來說嘴，幾萬人的三期試驗不做，直接投入500萬劑做全民公測，不就是為了省錢和官商勾結而已。
在已存在別種有效疫苗的情況，是可以做優效性或非劣性的比較試驗的，哪來的一定要做安慰劑，連這個也不懂也敢在那邊講實驗倫理。

綠營高官權貴早就國外疫苗打好打滿，民進黨還有臉透過綠媒來推銷國產疫苗，這才叫「別人家的囝仔死不完」。

ezrac你可能年紀還小不懂事，但你的父母辛苦賺錢養大你，不是為了讓你幫綠媒散播謠言謀害人民的，勸你早日回頭是岸啊。

作者: CenyLin 時間: 2021-7-21 11:28 AM

意思就是高端好先進？？

那我們台灣人民是很慷慨的！！

捐出去給歐美先打！！

我們慢慢來！

作者: 松隆恭子 時間: 2021-7-21 11:55 AM

相信台產疫苗的人趕快去打
這樣就讓人心服口服了.

別在這裡講完一堆
然後叫別人去當白老鼠

作者: athome1 時間: 2021-7-21 01:22 PM

考慮個頭啦! 一直再放消息帶風向護航高端
做好三期得到保護力數據才會讓人信服!!

作者: 情天碧海 時間: 2021-7-21 01:45 PM

看新聞，高端董事與員工都打了默德納，並沒有獻身給高端疫苗
所以呢? 要有多處生才敢繼續宣揚高端好棒棒??

作者: pk怪 時間: 2021-7-21 03:24 PM

國外都不敢用的台灣疫苗.

很好.我門國家真的做到全世界都不敢做的事情.

拿全國老百姓人體實驗.

台灣讓世界看到了

作者: powermodule 時間: 2021-7-21 04:22 PM

看法:先說世界上沒有,又說台灣開了先例.
是台灣大於世界,還是無腦跟進無國界?

懷疑可信度.

如果要搞...也許早就在做,又或者偷偷在做.
而若要轉為檯面.
要不看台灣打完之後如何?
像是要打幾針?保護力多少?可以對抗的病毒種?保護持續時間?副作用類別?副作用嚴重率?
等等.

還是說歐美終極爆發,完全壓不住,只能硬X了

(可是世界上最講人權的,就是歐美阿)

僅看法,航向偉大的航道,尋找救世的萬能藥~

作者: cuv4x 時間: 2021-7-21 04:52 PM

一下說好一下說不好
結果要給國外人打
真是奇怪

作者: aaaa5230 時間: 2021-7-21 05:12 PM

不是一堆人慷慨激昂的說要打國產疫苗嗎?
蔡英文說手臂要留給國產
一堆側翼也說要打國產
民進黨還一堆死忠支持者
高貴的民進黨支持者打高端疫苗不是剛好
不要說817萬，民進黨在爆發阿扁國際貪污醜聞時都有589萬
這些都去打國產，500萬高端500萬聯亞應該就不會剩下了
我們這些台灣價值不夠的賤民，打BNT就好

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-21 05:32 PM

自由又開始亂翻譯，製造假新聞護航高端了。
台灣人的命真不值錢，花錢看自由的人也是，還要被它騙去奪命。

作者: wange88 時間: 2021-7-21 07:01 PM

炒房不好賺了.炒疫苗利潤應該不錯。

作者: 西瓜汁小梅 時間: 2021-7-21 07:18 PM

本帖最後由西瓜汁小梅於 2021-7-21 07:19 PM 編輯

果菌蜓發表於 2021-7-21 05:32 PM
自由又開始亂翻譯，製造假新聞護航高端了。
台灣人的命真不值錢，花錢看自由的人也是，還要被它騙去奪命。 ...

這本書79折，買起來會不會多了些抗疫的氣質？

[attach]135541745[/attach]

作者: molitor 時間: 2021-7-21 08:25 PM

真的是都沒有疫苗，真的是太搶手了。

作者: ezrac 時間: 2021-7-21 09:24 PM

果菌蜓發表於 2021-7-21 05:32 PM
自由又開始亂翻譯，製造假新聞護航高端了。
台灣人的命真不值錢，花錢看自由的人也是，還要被它騙去奪命。 ...

"French biotech Valneva (VLS.PA) and Taiwan's Medigen Vaccine Biologics Corp (6547.TWO) plan to test their vaccines against the AstraZeneca shot, even though both use a different technology. Valneva's trial design was approved by UK regulators. Medigen has a green light from Taiwan."

翻譯Reuters原報導很詳實啊，資料也很新，一兩天前的新聞。
倒是你亂放假消息，不過會被你這種人騙去的呆瓜大概也不會太多。。。

作者: ezrac 時間: 2021-7-21 09:27 PM

pk怪發表於 2021-7-21 03:24 PM
國外都不敢用的台灣疫苗.

很好.我門國家真的做到全世界都不敢做的事情.

狗屁不通。

首先，國外敢用台灣疫苗。

其次，三期試驗不在本國做才是正確。誰敢拿自己家人開玩笑？

國共側翼也讓大家看到，惡意抹黑亂放謠言的操作模式。

作者: is8476 時間: 2021-7-21 09:29 PM

看不懂英文,我只好等朱大翻譯了

作者: blood1985 時間: 2021-7-21 09:53 PM

開發出「德國麻疹」疫苗的美國知名學者普洛特金（Stanley Plotkin）說，「你可以用它來預測疫苗的效力，這一點尤其重要，因為我們比較無法進行安慰劑對照試驗」，現在相關資訊正在持續出爐，「到今年底，我想就能有足夠的數據能說服每個人。」原文

所以專家覺得到今年底才會有足夠數據那高端是不是(他的三期)要做到年底

畢竟高端的數據只有自已用的話我想國際還是不認同更遑論中華民國國民

那到今年底以前高端還不應該開始量產吧

而且免疫橋接到現在國際並沒有所謂的國際標準

那請問高端做出來的要如何符合國際標準?

大規模臨床試驗不人道我同意但那是因為去年沒疫苗所以必須有人犧牲奉獻

當然我不是被犧牲的那一個所以我很幸運我也很感謝願意去當實驗者的那群人

所以今年免疫橋接這個方法被提出來不是壞事但在缺乏數據的情況下

我想大多數人都會有疑惑的因為這才是用科學說話

閣下原文裡面目前有做免疫橋接的似乎只有法國Valneva藥廠

義大利ReiThera 這一個還沒說用什麼方式

美國食品藥物管理局（FDA）拒絕表示是否會接受下世代疫苗採用這種臨床試驗方式。

美國也還沒同意免疫橋接當然也可以解讀成同意但總歸來說就是未表態

另外有人回應你你說這篇文昨天才被報導出來

可是你自己也知道免疫橋接這件事六月就已經有在討論所以七月再提一次的確是一個月前

最後也如同我在另一篇文回應你的希望政府到時候不要告訴人民

我有疫苗給你打阿可是你們不打這也要怪我嗎?

作者: luck5972 時間: 2021-7-21 10:00 PM

搞不好等到整個數據都出來了

或許免疫橋接會是下一種選ˋ則

作者: BC0951049 時間: 2021-7-21 11:16 PM

我覺得台灣國產疫苗會稱霸全球

作者: lordofgod 時間: 2021-7-23 09:32 AM

全世界都超缺
病毒也一直變種
本來就是要有不斷應變不斷更新疫苗的能力
來看看人類有沒有辦法戰勝病毒囉

作者: Cancer555 時間: 2021-7-23 09:55 AM

高端如真的很好用政府有品質掛保證就麻煩捐給歐美國家看誰敢接受來讓民眾施打有捐疫苗給台灣的國家更應加倍來奉還

(能去執行嗎?)

作者: ezrac 時間: 2021-7-23 10:33 AM

本帖最後由 ezrac 於 2021-7-23 10:35 AM 編輯

Cancer555 發表於 2021-7-23 09:55 AM
高端如真的很好用政府有品質掛保證就麻煩捐給歐美國家看誰敢接受來讓民眾施打有捐疫苗給台灣的國家更應 ...

確實可以同步與友邦如諾魯，帛琉，宏都拉斯，貝里斯，瓜地馬拉，尼加拉瓜，巴拉圭，聖文森等國合作，討論捐贈部分疫苗鞏固邦誼，與進一步經濟合作事宜。

等資料陸續進來，分析送國際期刊驗證發表後，打出知名度，像是東南亞，烏克蘭，東歐，其他可以合作的都可以試試看。

國產疫苗在手，送禮自用兩相宜。歐美自己研發能力比台灣還強，可能看不上台灣疫苗吧？準備吊打備受質疑的中國疫苗倒是可以期待。

作者: ezrac 時間: 2021-7-23 03:18 PM

本帖最後由 ezrac 於 2021-7-23 03:19 PM 編輯

蓋福克斯發表於 2021-7-21 11:18 AM
真是思路清奇耶，綠蛆還好意思拿實驗倫理來說嘴，幾萬人的三期試驗不做，直接投入500萬劑做全民公測，不就 ...

蓋福克斯這種國共側翼連基本的實驗設計都不懂，腦殘秀下限說什麼全民公測？三期試驗不是這樣做的。不要魚目混珠，把『在台灣施打國產疫苗』跟『在台灣進行三期試驗』混為一談。

已存在別種有效疫苗，做比較試驗，不就是免疫橋接理論？這不就是國共側翼最討厭最瞧不起的免疫橋接？

蓋福克斯想要裝老成以長輩口吻教訓人，問題是你根本就沒資格。國共側翼舔共狗之流，不足道矣。

作者: drinknan 時間: 2021-7-23 04:03 PM

又是自X時報
跟隨政府腳步
一路吹捧

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-23 05:16 PM

ezrac 發表於 2021-7-21 09:24 PM
"French biotech Valneva (VLS.PA) and Taiwan's Medigen Vaccine Biologics Corp (6547.TWO) plan to te ...

一死五鄰要繼續泯滅良心騙不懂英文的人也好。
"French biotech Valneva (VLS.PA) and Taiwan's Medigen Vaccine Biologics Corp (6547.TWO) plan to test their vaccines against the AstraZeneca shot, even though both use a different technology. Valneva's trial design was approved by UK regulators. Medigen has a green light from Taiwan."
這段英文裡可沒提到要採用免疫橋接和抗體基準值的字眼。
再繼續從是沒良心害死同胞的工作吧!

作者: auke258 時間: 2021-7-23 08:26 PM

台灣人在AZ和莫德納可以選的情況下，
很多人選莫德納,沒選AZ,
相信屆時高端疫苗出來,
在有選擇的情況下,會選高端的人一定是少數.
看戲中.

作者: BC0951049 時間: 2021-7-23 10:09 PM

看來台灣的疫苗準備要出頭天了

作者: ezrac 時間: 2021-7-24 12:12 AM

果菌蜓發表於 2021-7-23 05:16 PM
一死五鄰要繼續泯滅良心騙不懂英文的人也好。
"French biotech Valneva (VLS.PA) and Taiwan's Medigen V ...

你自己才是舔共的五毛網軍。誰說那一段就是全文？那一段只是特別有提到台灣與法國兩家藥廠已經使用免疫橋接方式，分別得到台灣與英國政府授權。

全文在原帖當中有，搜尋『Global quest underway to speed COVID-19 vaccine trials』，找路透社網站那一篇(www.reuters.com)。

原文開宗明義前兩段：
『CHICAGO, July 20 (Reuters) - Scientists are working on a benchmark for COVID-19 vaccine efficacy that would allow drugmakers to conduct smaller, speedier human trials to get them to market and address a huge global vaccine shortage.

Researchers are trying to determine just what level of COVID-19 antibodies a vaccine must produce to provide protection against the illness. Regulators already use such benchmarks - known as correlates of protection - to evaluate flu vaccines without requiring large, lengthy clinical trials.』

其中『correlates of protection』指的就是免疫橋接。

泯滅良心欺騙大眾的人，難道不是你？

作者: 陳阿唱 時間: 2021-7-24 12:38 AM

在美國FDA從未考慮以免疫橋接來作EUA授權依據，以上說法真不知出自何處呢？這家什麼社的最近發言好像不太有科學精神？

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-24 02:46 PM

ezrac 發表於 2021-7-24 12:12 AM
你自己才是舔共的五毛網軍。誰說那一段就是全文？那一段只是特別有提到台灣與法國兩家藥廠已經使用免疫橋 ...

"其中『correlates of protection』指的就是免疫橋接"

免疫橋接有免疫橋接的專用英文字，

你再繼續泯滅良心欺騙大眾吧!

英文那麼爛，懶的理你。

作者: ezrac 時間: 2021-7-24 03:13 PM

本帖最後由 ezrac 於 2021-7-24 03:15 PM 編輯

果菌蜓發表於 2021-7-24 02:46 PM
"其中『correlates of protection』指的就是免疫橋接"

免疫橋接有免疫橋接的專用英文字，

以下是你的指控：

“自由又開始亂翻譯，製造假新聞護航高端了。
台灣人的命真不值錢，花錢看自由的人也是，還要被它騙去奪命。”

我說翻譯詳實，早已列舉原路透社發文標題，你不做功課，只會說別人泯滅良心欺騙大眾？

原文中同樣也有這一段：
“European and UK health regulators are working with companies to set standards for these so-called “immunobridging” studies. The U.S. Food and Drug Administration declined to say whether it would accept such trials for next-generation vaccines.”

免疫＋橋接，兩個字合而為一是有多難？“correlates of protection”是路透社原文多次使用的字，意義是”疫苗療效評估－「保護力的相關性」“與免疫橋接方法很大部分可以說是同義詞。

你自己都不做功課，英文是有多好？大放厥詞說別人泯滅良心欺騙大眾，證據在哪裡？國共側翼都是像你這樣無恥＋偷換概念嗎？

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-24 04:40 PM

ezrac 發表於 2021-7-24 03:13 PM
以下是你的指控：

“自由又開始亂翻譯，製造假新聞護航高端了。

請問Eu有說要採用嗎？只說和這些公司一起建立標準。為何記者要多次用correlation of protection的字眼，就是因為Eu並未確定要採用，最后有可能不用。看英文原文要了解其意思，要用原文作者的方式思考，不能用臆測的方式去翻，所以我才說自由亂翻。請不要再泯滅了人心和自由一樣斷章取義騙人。

作者: ezrac 時間: 2021-7-24 05:18 PM

果菌蜓發表於 2021-7-24 04:40 PM
請問Eu有說要採用嗎？只說和這些公司一起建立標準。為何記者要多次用correlation of protection的字眼， ...

自由時報標題：『解疫苗燃眉之急歐美考慮採免疫橋接、抗體基準值』，很明顯講的是歐美是在考慮，而沒有說是定局。

新聞第一段指出，『另外，歐盟與英國主管機關也正與業者合作，針對類似台灣國產高端疫苗採用的「免疫橋接」研究建立一套標準，以利加速疫苗開發時程，能更快上市，因應全球疫苗短缺。』，這也同樣是相當詳實的翻譯，沒有把『「保護力相關性」（correlates of protection）』硬凹成是免疫橋接（雖然基本上是一樣的研究方法）。

所以我認為你的理由太過牽強。指控也太過強烈，除非有更明確的文本證據，這看起來像是把你自己的偏見擺在前頭妄加議論。『泯滅人心』？『斷章取義』？『騙人』？我想這些指控還是留給你自己的文字比較合適。

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-24 06:28 PM

ezrac 發表於 2021-7-24 05:18 PM
自由時報標題：『解疫苗燃眉之急歐美考慮採免疫橋接、抗體基準值』，很明顯講的是歐美是在考慮，而沒有 ...

你自己說免疫橋接和保護力相關性是同義詞，還有英文全文並未說Eu有考慮的字眼，是自由自己臆測亂下標題。所以斷章取義泯滅人心騙人民不是很符合你的說法嗎？

作者: ezrac 時間: 2021-7-24 08:05 PM

本帖最後由 ezrac 於 2021-7-24 08:21 PM 編輯

果菌蜓發表於 2021-7-24 06:28 PM
你自己說免疫橋接和保護力相關性是同義詞，還有英文全文並未說Eu有考慮的字眼，是自由自己臆測亂下標題。 ...

不對，請不要把你帶有惡意與偏見的指控塞到我嘴裡。我講的只有第一部分『你自己說免疫橋接和保護力相關性是同義詞』，剩下的第二第三部分『還有英文全文並未說Eu有考慮的字眼，是自由自己臆測亂下標題。』都是你自己講的。

所以你的論點就是原文沒有講ＥＵ考慮中，只是自由時報臆測騙人？這很明顯就是企圖替換概念硬凹。自由時報跟路透社報導同樣都沒有在標題提到歐盟，只舉歐美幾個國家當例子，順便提到台灣。被拿來舉例的英國，法國不能代表歐盟，這就是你所謂的『斷章取義泯滅人心』？問題這明明又是你自己紮稻草人起來打：兩份報導都沒有把『歐盟』是否有在考慮採用免疫橋接/保護力相關性作法放進標題，怎麼你就可以自己引進『歐盟有沒有』這樣的標準？又把你自己無中生有的檢測標準拿來當作別人說謊的『證據』，這樣對嗎？

這樣叫做英文很好？邏輯很好？領教了。

“European and UK health regulators are working with companies to set standards for these so-called “immunobridging” studies. The U.S. Food and Drug Administration declined to say whether”

“The company has an agreement in principle on trial design with European and British regulators, ReiThera's senior director Stefano Colloca told Reuters. Massive clinical trials are "no longer ethical and feasible in most countries worldwide," he said.”

兩段文字都有提到歐盟與英國，顯然就是因為英國已經脫歐了，要分開來講。

補充內容 (2021-7-24 08:13 PM):
既然兩篇內文都有提到歐盟。所以呢？又怎樣泯滅人性，斷章取義了？

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-24 09:59 PM

ezrac 發表於 2021-7-24 08:05 PM
不對，請不要把你帶有惡意與偏見的指控塞到我嘴裡。我講的只有第一部分『你自己說免疫橋接和保護力相關性 ...

那我把話改成在原文報導中歐洲和英國都沒提到"考慮採用"的字眼，這樣你應該很滿意了吧!
我的重點是原文和原文標題中沒"考慮採"的字眼，自由的標題是『解疫苗燃眉之急" 歐美""考慮採"免疫橋接、抗體基準值』
原文和原文標題可沒提到美國考慮接受這種試驗(The U.S. Food and Drug Administration declined to say whether it would accept such trials for next-generation vaccines)，是不是自由自己亂加的(歐美是指歐洲和美國，對吧!)。
我沒說錯吧!
所以我批評斷章取義泯滅人心騙人民，有錯嗎!

作者: 5632 時間: 2021-7-25 02:41 PM

1450發文的看看就好，又在找資料都處拼拼臭臭來解釋，沒用啦~~

作者: ezrac 時間: 2021-7-25 02:47 PM

5632 發表於 2021-7-25 02:41 PM
1450發文的看看就好，又在找資料都處拼拼臭臭來解釋，沒用啦~~

五毛網軍的發文看看就好。

資料就是路透社報導一篇，自由時報編譯一篇。

五毛們把對中國不利的報導全部當作是泯滅人性，斷章取義的騙人文章，也是聽聽就可以，不必當真。

作者: ezrac 時間: 2021-7-25 03:05 PM

果菌蜓發表於 2021-7-24 09:59 PM
那我把話改成在原文報導中歐洲和英國都沒提到"考慮採用"的字眼，這樣你應該很滿意了吧!
我的重點是原文和 ...

公道自在人心。你要硬凹也是你的自由。我個人是不認同你所謂的泯滅人性，斷章取義之類的偏頗言論。

原文還有提到英國牛津ＡＺ疫苗（贊成），美國莫德納（贊成），甚至輝瑞（反對）也在討論採用類似的研究方法，發期刊論文，探索究竟有沒有可能建立一套完整的評比機制。

到底你有沒有把路透社報導整篇看完啊？

作者: FTAFormosa 時間: 2021-7-25 03:30 PM

本帖最後由 FTAFormosa 於 2021-7-26 10:33 AM 編輯

為什麼DPP政府不乾脆直接就跟歐洲或美國大廠,買授權在台灣生產不就不用多花那些冤望錢?

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-25 04:05 PM

ezrac 發表於 2021-7-25 03:05 PM
公道自在人心。你要硬凹也是你的自由。我個人是不認同你所謂的泯滅人性，斷章取義之類的偏頗言論。

原文 ...

是你在硬凹吧！
藥廠在討論的事，又不是政府要採用的標準，這是不同的事。自由就是專門斷章取義來臆測下標題變成歐美考慮採用的字眼來騙人。一間造假前科累累的媒体新聞，根本不可信。

作者: MAN-77 時間: 2021-7-25 04:53 PM

看看誰能笑到最后吧！！！

作者: bajiman 時間: 2021-7-25 05:07 PM

反正講到底就是不斷找各種風吹草動來替這世界第一的作法護航嘛

作者: ezrac 時間: 2021-7-25 11:36 PM

果菌蜓發表於 2021-7-25 04:05 PM
是你在硬凹吧！
藥廠在討論的事，又不是政府要採用的標準，這是不同的事。自由就是專門斷章取義來臆測下 ...

不對，硬凹的是你。

其一：不論是標題：『解疫苗燃眉之急歐美考慮採免疫橋接、抗體基準值』vs.
Reuters: "Global quest underway to speed COVID-19 vaccine trials"

或是開宗明義前兩段：『美、歐政府、科學家正努力建立一套衡量武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）疫苗效力的「基準值」，讓疫苗開發藥廠能以更小規模、更快速的方式進行臨床試驗；另外，歐盟與英國主管機關也正與業者合作，針對類似台灣國產高端疫苗採用的「免疫橋接」研究建立一套標準，以利加速疫苗開發時程，能更快上市，因應全球疫苗短缺。
路透20日報導，研究人員正在設法判定，武肺疫苗產生的抗體必須達到多少水準，才能提供保護力對抗病毒。主管機關已經針對流感疫苗採用「保護力相關性」（correlates of protection）為基準，不需要進行大型、耗時的臨床試驗，就可評估效力。』vs.
Reuters: "CHICAGO, July 20 (Reuters) - Scientists are working on a benchmark for COVID-19 vaccine efficacy that would allow drugmakers to conduct smaller, speedier human trials to get them to market and address a huge global vaccine shortage.

Researchers are trying to determine just what level of COVID-19 antibodies a vaccine must produce to provide protection against the illness. Regulators already use such benchmarks - known as correlates of protection - to evaluate flu vaccines without requiring large, lengthy clinical trials."
都沒有像你所謂，『原文沒有講政府，譯文自己臆測亂下標題』的問題。兩篇文章都有談到政府，也都沒有直接放在標題。

其二：自由時報管淑平編譯，也不是逐字逐句翻譯，譯者本來就可以有所取捨，更何況絕大多數的譯文都是詳實翻譯，根本沒有你所說的那些問題。

其三：你說自由時報泯滅人性，斷章取義，騙人。事實上你提出來的證據根本都不成立。泯滅人性一詞也太過偏激。退一萬步講，試問藍營媒體經常出現的斷章取義，散佈假消息問題，難道藍營媒體同樣也都是泯滅人性？

綜合以上，我還是覺得你的評論帶有強烈偏見，負面用語留來形容你自己的文字就可以。

作者: ericchen05 時間: 2021-7-25 11:57 PM

大規模人體實驗不道德是真，但是有用也是真，
被發現漏洞再來改採更人道方式
雖然這樣地確不好，但這就是歷史得循環，
後來受益者的這時代，請且行且珍惜~

作者: kzs500 時間: 2021-7-26 12:01 AM

看到內容還是稱作「武漢肺炎」，就是到這是一篇綠媒觀點的報導了，只有立場而沒有是非，更遑論其客觀與科學性了！

作者: volume2 時間: 2021-7-26 01:30 AM

本帖最後由 volume2 於 2021-7-26 01:30 AM 編輯

這媒體的報導我是不太相信

看看後續發展吧

希望國人不要免費當實驗品

作者: 果菌蜓 時間: 2021-7-26 03:33 AM

ezrac 發表於 2021-7-25 11:36 PM
不對，硬凹的是你。

其一：不論是標題：『解疫苗燃眉之急歐美考慮採免疫橋接、抗體基準值』vs.

1.Reuters: "Global quest underway to speed COVID-19 vaccine trials"
標題中譯是"全球正在尋求加速COVID-19疫苗試驗法"和標題『解疫苗燃眉之急歐美考慮採免疫橋接、抗體基準值』差很多。

2.Reuters: "CHICAGO, July 20 (Reuters) - Scientists are working on a benchmark for COVID-19 vaccine efficacy that would allow drugmakers to conduct smaller, speedier human trials to get them to market and address a huge global vaccine shortage.

Researchers are trying to determine just what level of COVID-19 antibodies a vaccine must produce to provide protection against the illness. Regulators already use such benchmarks - known as correlates of protection - to evaluate flu vaccines without requiring large, lengthy clinical trials."
上面這段說的都是科學家和研究員，沒提到政府。

3.其二：自由時報管淑平編譯，也不是逐字逐句翻譯，譯者本來就可以有所取捨。
從這句話就可知你知道牠可亂翻亂加。

綜上1、2、3點可知自由泯滅人性，斷章取義，騙人。
再加上你發的文多與高端有關，可見得你是一死五鄰中負責為"高端"洗腦、帶風向者。
不想再和一死五鄰浪費時間，之後不會回復你。

作者: ezrac 時間: 2021-7-26 08:22 AM

果菌蜓發表於 2021-7-26 03:33 AM
1.Reuters: "Global quest underway to speed COVID-19 vaccine trials"
標題中譯是"全球正在尋求加速COV ...

Regulators 是什麼意思？不就是管理疫苗政策的政府官員嗎？怎麼到你口中就變成沒提到政府？

編譯本來就不是逐字逐句翻譯，問題你所提出的文本證據，根本也全部都被推翻，人家編譯也編譯得很詳實，只是前後次序有些調動，並且依照刊登篇幅，對原文有加以刪減而已，哪有你說的『泯滅人性，斷章取義，騙人』問題？

最後你的結論更是可笑，『再加上你發的文多與高端有關，可見得你是一死五鄰中負責為"高端"洗腦、帶風向者。不想再和一死五鄰浪費時間，之後不會回復你。』我只想說，版上看得到的國共側翼大都是和你類似的韓粉邏輯思路。同樣的邏輯回覆你，建議您這種五毛舔共網軍，想要放風向抹黑別人，麻煩多做做功課不要只是嘴砲。

作者: wange88 時間: 2021-7-26 09:03 AM

帶風向還是護航國產呢。

作者: LaiBai 時間: 2021-7-26 06:27 PM

人體試驗的這個問題早就有解答了,就是和AZ做比較試驗,只是花費的錢比較多,如果真心想做出好的疫苗,花錢是不可避免的,高端都已經從股巿賺這麼多了,花點錢做應該是很合理的

作者: luck5972 時間: 2021-7-26 06:59 PM

疫苗真的太難買了

好多國家都要搶著打

現在國際上研討會再說

要追加到第三劑才能可能有免疫的狀況

作者: THUMBD72650 時間: 2021-7-26 08:27 PM

感覺之後每年都要打疫苗才行了吧
兩劑根本不夠

作者: zero666kimo 時間: 2021-7-31 07:26 AM

本帖最後由 zero666kimo 於 2021-7-31 07:29 AM 編輯

ezrac 發表於 2021-7-26 08:22 AM
Regulators 是什麼意思？不就是管理疫苗政策的政府官員嗎？怎麼到你口中就變成沒提到政府？

編譯本來就 ...

"Researchers are trying to determine just what level of COVID-19 antibodies a vaccine must produce to provide protection against the illness. Regulators already use such benchmarks - known as correlates of protection - to evaluate flu vaccines without requiring large, lengthy clinical trials."

這句
" Regulators already use such benchmarks - known as correlates of protection - to evaluate flu vaccines without requiring large, lengthy clinical trials"
是在解釋補充為何前句的Researchers
"Researchers are trying to determine just what level of COVID-19 antibodies a vaccine must produce to provide protection against the illness."
要這樣做。
實際上Regulators有沒有和Researchers 在determine just what level of COVID-19 antibodies a vaccine must produce to provide protection against the illness合作
根本沒提。

"單就前段原文"來說，沒良心的1450硬要扯說Regulators和Researchers有在determine just what level of COVID-19 antibodies a vaccine must produce to provide protection against the illness合作。

只能說沒良心之外還是沒良心。

作者: gogosp 時間: 2021-7-31 08:08 AM

我個人的意見現在疫情擴散，世界各國都在搶疫苗，政府要有積極作為呀！

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a16.wahas.com/)